Верховный суд вновь отказал собственникам-кредиторам во вхождении в реестр банкрота

Верховный суд РФ принял очередное решение, которое касается запрета собственникам обанкротившегося бизнеса, финансировавшим его с помощью займов, становиться в реестр кредиторов.

В начале июля коллегия ВС по экономическим спорам разобрала дело о банкротстве ООО "Нефтегазмаш-Технологии" (№А32-19056/2014). Компания задолжала 10,5 млн рублей своим учредителям Игорю Свиридову и Виктору Юркову по займам и поручительствам. Суды трех инстанций согласились включить их в очередь, но ВС с этим не согласился. Коллегия указала, что в реестр нельзя включать корпоративные требования, в том числе и те, что внешне кажутся гражданско-правовыми, но по сути ими не являются. Долги перед учредителями не равны долгам перед независимыми кредиторами, поскольку на первых распространяется риск банкротства компании, вызванного его неэффективным управлением, подчеркнул ВС – и посоветовал детально исследовать природу таких отношений.

Еще один пример недобросовестного поведения собственников приводит РБК. На прошлой неделе ВС вернул на новое рассмотрение спор Baricall Management Ltd и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №51 по Москве (дело №А40-201077/2015). В рамках банкротства ООО "Дискурс" истец, которому принадлежит 100% должника, также просил включить его в реестр кредиторов. Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования компании, решение обжаловала инспекция, но оно устояло в двух инстанциях.

Здесь речь шла о том, что средства, перечисленные собственником должнику в рамках кредита, использовались в интересах самого собственника. За эти деньги "Дискурс" построил складское помещение, которое впоследствии перешло в собственность третьей фирмы, аффилированной с истцом, утверждала инспекция. А погашался займ из средств, полученных от продажи активов должника, причем сделки заключались с одобрения собственника по заниженной цене. ВС согласился, что кредитная сделка могла быть притворной и совершалась с целью скрыть истинные намерения собственника. Нижестоящим судам рекомендовано тщательнее вникнуть в реальность отношений между компанией-банкротом и истцом.