Верховный суд пересмотрел выводы судов о правомерности отказа в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения, сформированного за счет невостребованных земельных долей.

Верховный суд рассмотрел спор между ЗАО «Воронцовское» и Администрацией Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края. Коллегии по экономическим спорам пришлось разобраться, поможет ли факт уплаты земельного налога или обработки земли получить в собственность участок земли сельхозназначения.

Общество добивалось того, чтобы администрация позволила ему купить участок сельхозназначения площадью 687500 кв. м, который был сформирован из невостребованных земельных долей и принадлежал муниципальному образованию по решению суда от 2013 года. Извещение о праве муниципальной собственности было опубликовано в газете, там же говорилось, что сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяйства, использующие этот участок, вправе приобрести его по цене 1,42 млн руб. Общество хотело купить землю и к соответствующему заявлению приложило копии платежных поручений, подтверждающих уплату земельного налога, свидетельство на право собственности на землю, подтверждения факта использования участка. Однако администрация продавать участок отказалась. Она сослалась на то, что свидетельство на право собственности не содержит информации, подтверждающей, что участок входит в земельный массив, предоставленный в собственность или постоянное пользование постановлениями главы администрации. Также власти решили, что фактическое пользование участком не подтверждено, а уплата налога не важна, если легальных оснований для землепользования не было.

Тогда "Воронцовское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, добиваясь признания действий администрации незаконными (дело № А32-19029/2016). Судья Михаил Данько оставил без рассмотрения требование о понуждении администрации к заключению договора из-за того, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В остальной части иска заявителям отказали, признав, что общество не подтвердило факт законного владения и пользования земельным участком. Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли это решение законным и не стали изменять или отменять его. 

Тогда "Воронцовское" обратилось с жалобой в Верховный суд. Компания указала, что суды не исследовали доводы организации о праве пользования спорным земельным участком еще до возникновения права муниципальной собственности. Кроме того, они проигнорировали представленные доказательства – факты уплаты земельного налога, обработки почвы и т.д. Как указал заявитель, его действия опирались на письмо Минэкономразвития по поводу подтверждения использования участка. Согласно письму, если хозяйство использовало участок без оформления правоотношений, для подтверждения использования можно предоставить любые материалы, подтверждающие такое использование, в том числе сведения об уплате налога или расходах на обработку участка, что и сделало "Воронцовское".

Экономколлегия ВС удовлетворила жалобу заявителей, отменила решения судов нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АС Краснодарского края.