Верховный Суд РФ указал на необходимость применения срока исковой давности по искам прокуратуры о признании сделки недействительной с даты исполнения сделки, а не с даты, когда прокуратура узнала о совершенной сделке.

Верховный Суд РФ указал на необходимость применения срока исковой давности по искам прокуратуры о признании сделки недействительной с даты исполнения сделки, а не с даты, когда прокуратура узнала о совершенной сделке.

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области, открытому акционерному обществу «Щапово-Агротехно» о признании недействительным договора от 31.08.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязании общества передать комитету спорные земельные участки, а комитета ‒ принять спорные земельные участки и возвратить обществу 304 608 руб. 70 коп. денежных средств, полученных по сделке.

Акционерное общество в процессе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как сделка была исполнена сторонами в 2011 году, а иск подан в 2015 году.

Прокуратура возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что информация о совершенной сделке поступила в прокуратуру от счетной палаты только 07.07.2015, и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования были удовлетворены. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отклонил заявление общества о применении срока исковой давности и пришел к выводу о ничтожности оспариваемой сделки.

Апелляционный суд, признав неосновательным вывод суда первой инстанции о соблюдении прокурором срока исковой давности, отменил решение и отказал в удовлетворении требований.

Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение, поддержав выводы суда первой инстанции.

Определением от 21.11.2017 Верховный Суд РФ решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 по делу №А41-86210/2015 отменил, а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу оставил в силе.

Свою позицию Верховный Суд РФ обосновал ссылками на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указав на то, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС16-18231 от 21 ноября 2017г.